2019年08月20日13:46來源：北京青年報

  不久前，南京林業(yè)大學(xué)公布了2019年職稱評審結(jié)果，從教33年的理學(xué)院蔣華松教師如愿評上了教授，成為該校第一位“教學(xué)專長型”教授。據(jù)了解，蔣華松無一篇論文，也無一分科研，評教授靠的是他平時課堂教學(xué)的表現(xiàn)和成績。這不是南京林業(yè)大學(xué)一所高校的新政，此前，不少高校都陸續(xù)推出相關(guān)舉措。（8月19日《中國青年報》）

  面對“教學(xué)型教授”的興起，有人稱：講課高手的春天來了。這可能還是樂觀了一些。原因很簡單，雖然很多高校打開了口子，但是并不大，有著諸多前提條件。正如南林大對于“教學(xué)專長型”教授的資格條件，從學(xué)歷、資歷、專業(yè)理論到教學(xué)業(yè)績、成果要求等均有規(guī)定，其中一個杠杠，就是“在南京林業(yè)大學(xué)從事教學(xué)工作10年及以上”。這也注定了“教學(xué)型教授”難以成為主流。

  南林大此舉的最大意義，在于傳遞了一個導(dǎo)向，那就是“教得好也能當(dāng)教授”。雖然說教授教授，以“教”為先，關(guān)鍵在“教”，但一段時間以來，高校卻出現(xiàn)了教授不教書的現(xiàn)象；而矢志教書、課上得好的老師，因為沒有什么學(xué)術(shù)成果，根本就沒有成為教授的機會?！敖虒W(xué)型教授”的出現(xiàn)，給教得好的老師提供了機會，許與他們一個未來，這也有利于鼓勵更多教師把更多精力放在教學(xué)上。

  作為一個概念，“教學(xué)型教授”的拋出，其實帶有一點火藥味，給人一種與科研型教授針鋒相對的感覺。其實，教學(xué)與科研并不對立，“教學(xué)型教授”與“科研型教授”并非對立關(guān)系，如果職稱改革或者是輿論認(rèn)知，把教學(xué)與科研對立，把“教學(xué)型教授”與“科研型教授”對立，那就犯了方向錯誤。有人擔(dān)心，放開“口子”之后，會不會讓高校教師隊伍變得良莠不齊？“教學(xué)型教授”能否真正得到同事與學(xué)生的認(rèn)可？這些并非杞人憂天。

  教學(xué)與科研，不是對立關(guān)系。如果把教學(xué)和科研完全分開，給“教學(xué)型教授”貼上沒有科研能力，或者是因為沒有科研能力而實施照顧的標(biāo)簽，還會帶來一個可能的后果，那就是削弱“教學(xué)型教授”的職業(yè)榮譽感?；蛟S我們還應(yīng)該樹立一個認(rèn)識，正如中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平所說，一個教師的科研內(nèi)容可能是自己的專業(yè)，也可以是教育本身。比如，6年前，哈工大電氣學(xué)院副院長霍炬當(dāng)選該校第一批“教學(xué)拔尖教授”時，只有36歲。之后，他獲得了國家教學(xué)成果一等獎，并連續(xù)三屆獲得哈工大“金牌教師”獎。拿到教學(xué)成果大獎，算不算科研能力？

  去年6月，教育部部長陳寶生表示，人才培養(yǎng)是大學(xué)的本質(zhì)職能，高等教育戰(zhàn)線要樹立“不參與本科教育的教授不是合格的教授”的理念。簡而言之，好教授要教學(xué)，不教學(xué)就不是好教授。職稱改革的方向，推出“教學(xué)型教授”的目的，都應(yīng)該落在這里，也就是推動更多教授回到課堂，回到傳道授業(yè)解惑的師者本心。其實，哪怕是一個完全意義上的“科研型教授”，當(dāng)其回到教學(xué)一線時，對于提升科研能力也大有裨益。而很多“教學(xué)型教授”并非沒有科研能力，可能只是暫時沒有表現(xiàn)出來，或者是在論文壓力下沒有機會表現(xiàn)出來。

  大學(xué)里，有些人適合教學(xué)，有些人適合科研，但教學(xué)和科研是分不開的，“教學(xué)型教授”與“科研型教授”并非對立關(guān)系。而職稱改革，既要讓“教得好當(dāng)教授”，也要形成“好教授要教學(xué)”的導(dǎo)向。重視“教學(xué)型教授”，實際上是在推動高校教師回歸教學(xué)本職工作，這個推動，不是單指年輕教師，而是所有教師，乃至名師大師。